МЕТОДИКИ
Опросники
     
   

Черноиваненко Е. Литературный процесс в историко-культурном контексте. Развитие и смена типов литературы и типов литературно-художественного сознания в русской словесности ХІ-ХХ вв.

ОГЛАВЛЕНИЕ

От автора (3)

В в е д е н и е. ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ: КАКОЙ ЕЙ БЫТЬ?
(Размышления о кризисе методологии)
(5)

Г л а в а п е р в а я.
ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОЦЕССА: ПРОТИВОРЕЧИЯ, ПОИСКИ, РЕШЕНИЯ (30)

Р а з д е л I. ЧТО ТАКОЕ “ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРОЦЕСС”? (30)
Понятие “литературный процесс” в учебниках теории литературы (30)
Понятие “литературный процесс” в справочных изданиях (32)
Понятие “литературный процесс” в научных сборниках (35)
Понятие “литературный процесс”: поиск определения (40)
Эмпирическое и теоретическое в научном познании (42)
Литературный процесс как предмет изучения историей и теорией литературы
(45)

Р а з д е л II. В ПОИСКАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ
ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОЦЕССА (46)
Понятия “художественный метод” и “литературное направление”
как принятый ныне вариант модели литературного процесса (47)
Противоречия теории литературного направления и художественного метода (49)
В поисках базовых категорий. В. Г. Белинский о трех периодах в истории народного сознания (55)
В поисках базовых категорий. Концепция Д. С. Лихачева о стилях эпох (59)
В поисках базовых категорий. Л. И. Тимофеев и его концепция типов творчества (60)
В поисках базовых категорий. Стадиальная концепция (61)
В поисках базовых категорий. Концепция “художественных систем” И. Ф. Волкова (63)
В поисках базовых категорий. Концепция “системы литературы” Д. С. Лихачева (64)
В поисках базовых категорий. Идея типов художественного сознания и типов литературы (65)
Определение и характеристика понятий “тип художественно-литературного сознания” и “тип литературы” (68)
Типы литературы в истории русской словесности
(70)

Р а з д е л III. СПЕЦИФИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОЦЕССА
В ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ (72)
Методологические уроки культурно-исторической школы (73)
Советское литературоведение: продолжение традиций культурно-исторической школы (75)
Культура: “что” или “как”? (77)
Что изучает история культуры (80)
Литературный процесс в историко-культурном контексте (82)
Нерешенные проблемы культурологической методологии
(84)

Глава вторая. ЛИТЕРАТУРА ПОД ЗНАКОМ
РИТОРИКИ: ОТ РЕЛИГИОЗНО-РИТОРИЧЕСКОГО ТИПА
ЛИТЕРАТУРЫ К СВЕТСКО-РИТОРИЧЕСКОМУ (90)

Р а з д е л I. РИТОРИКА И РИТОРИЧНОСТЬ В КУЛЬТУРЕ
АНТИЧНОСТИ И РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (91)
Дедуктивность как главная черта античного рационализма (91)
Риторика как “второе Я” греческой философии (94)
“Стиль” как категория риторики (96)
Словесность на стадии дорефлективного традиционализма (99)
Рефлективный традиционализм: новое состояние словесности (101)
Риторика как мастерство владения “готовым” словом (102)
Морализм как черта античного мышления (107)
Промежуточные итоги (112)
Союз языческой риторики и христианской теологии: парадокс или закономерность? (113)
Раннее христианство: неприятие риторики и его причины (115)
Христианская теология и риторика: союз единомышленников (117)
Судьба риторики в Византии
(121)

Р а з д е л II. ОТ СПЕЦИФИКИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ
“КАРТИНЫ МИРА” К СПЕЦИФИКЕ ИСКУССТВА
И ЛИТЕРАТУРЫ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (123)
Религиозность — основополагающая черта средневековой культуры.
Религиозность и синкретичность (124)
Древнерусская литература: некоторые черты специфики (126)
Древнерусское искусство: “странный реализм” (132)
Человек и мир в эпоху Средневековья: синкретическое единство (137)
От специфики “картины мира” к специфике искусства
(146)

Р а з д е л III. РИТОРИЧНОСТЬ ДРЕВНЕРУССКОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ: ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ (151)
Риторичность древнерусской литературы: византийское наследство (151)
Риторичность древнерусской литературы: субстанциальность природы слова (153)
Риторичность древнерусской литературы: господство канона (157)
Риторичность древнерусской литературы: всеохватность влияния (159)
Риторичность древнерусской литературы: водораздел между литературой и фольклором (161)
Риторичность древнерусской литературы: специфика понятия “произведение” (162)
Риторичность древнерусской литературы: специфика писательского труда (163)
Риторичность древнерусской литературы и проблемы “стилей эпох”,
“художественного метода” и специфики литературного процесса
(166)

Р а з д е л IV. “РИТОРИЧНОСТЬ БЕЗ РИТОРИКИ”: ОБЪЯСНЕНИЕ ПАРАДОКСА (169)
Этическое и эстетическое в средневековой “картине мира” (169)
Этическое и эстетическое: конфликт “красоты” и “прелести” (172)
Этическое и эстетическое: конфликт “внутреннего” и “внешнего” (176)
Этическое и эстетическое: конфликт “духа” и “плоти” (176)
Этическое и эстетическое в системе оппозиций средневекового мышления (177)
“Риторичность без риторики”: объяснение парадокса
(178)

Р а з д е л V. РУССКАЯ КУЛЬТУРА: ЕВРОПЕЙСКАЯ ИЛИ ЕВРОПЕИЗИРОВАННАЯ? (184)
История России: мифы, парадоксы, проблемы рассмотрения (184)
От Киева к Москве: путем забвения культурных традиций (188)
Москва — “Третий Рим” или третий Сарай? (196)
“Беспричинная” европеизация: еще одна загадка русской истории (210)
Союз с Киевом: возвращение на путь европейского развития (214)
Петровская европеизация: “квадратура круга” русской культурной истории (223)
Национальный, религиозный и культурный раскол — главный итог европеизации России (228)
Союз с Москвой: уход Украины с пути европейского развития (230)
Середина XVII века — переломный момент в истории русской культуры (233)
Европеизация и секуляризация: что им способствовало? (236)
Европа: долгий путь к Новому времени (238)
Стремительность европеизации России: причины (241)
Затухание европеизации в петровскую эпоху: судьба русского города (247)
Средневековье продолжается: университетское образование по-русски (249)
Средневековье продолжается: сакральная математика в XIX веке (250)
Средневековье продолжается: сомнения в оправданности культуры (254)
Средневековье продолжается: по-прежнему “Москва — Третий Рим” (257)
Экскурс в историю России: главные выводы
(267)

Р а з д е л VI. ОТ СПЕЦИФИКИ СОЦИАЛЬНОГО
И КУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ К СПЕЦИФИКЕ
ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОЦЕССА (271)
О специфике русского литературного процесса в эпоху Средневековья (271)
О специфике русского литературного процесса в эпоху европеизации,
или Ответ В. Г. Белинского на вопрос В. В. Кожинова
(281)

Р а з д е л VII. СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ — ГЛАВНЫЙ
ОБЩЕКУЛЬТУРНЫЙ ПРОЦЕСС ЭПОХИ СТАНОВЛЕНИЯ
СВЕТСКО-РИТОРИЧЕСКОГО ТИПА ЛИТЕРАТУРЫ (290)
Церковь и вера в эпоху секуляризации (292)
Секуляризация как эмансипация человеческого, земного, светского, внешнего (298)
Секуляризация как эмансипация внешнего, материального, телесного (310)
Секуляризация как эмансипация эстетического (325)
Секуляризация как условие эмансипации формы (337)
Секуляризация в России: своеобразие и значение
(340)

Р а з д е л VIII. СЛОВЕСНОСТЬ ПОД ЗНАКОМ РИТОРИКИ:
СВЕТСКО-РИТОРИЧЕСКИЙ ЭТАП
В РАЗВИТИИ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (342)
Секуляризация и риторизация как условия перехода литературы в новое качественное состояние (342)
Аллегория: новые взаимоотношения содержания и формы (343)
Эпоха риторического формализма (347)
Эволюция слова: от логоса к имени (353)
Эволюция жанра (358)
“Боговдохновенное ремесло”: новые представления о литературном труде (360)
Литература и фольклор: углубление различий (365)
Неопределенность состава литературы (366)
Предвестие кризиса: развитие изобразительного начала (370)
Эпоха самосознания: эволюция светско-риторической литературы в зеркале критики (383)
Эра риторической словесности: миф или реальность? (392)
Периодизация русского литературного процесса: два методологических подхода
(402)

Глава третья. ЛИТЕРАТУРА ПОД ЗНАКОМ ЭСТЕТИКИ:
ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЭСТЕТИЧЕСКОГО ТИПА ХУДОЖЕСТВЕННО-
ЛИТЕРАТУРНОГО СОЗНАНИЯ И
ЭСТЕТИЧЕСКОГО ТИПА ЛИТЕРАТУРЫ В РОССИИ (408)

Р а з д е л I. ЭПОХА ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ:
НОВЫЕ ЗАДАЧИ КУЛЬТУРЫ И ЛИТЕРАТУРЫ
(409)

Раздел II. ЛИТЕРАТУРНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ:
ОТ РИТОРИКИ ТЕКСТА К ДИАЛЕКТИКЕ
ХУДОЖЕСТВЕННОГО МИРА (431)
Мир литературы: обретение сложности (431)
Разрушение “готового” слова: эволюция слова, стиля и жанра (433)
Литература и фольклор: сближение (442)
Художественность мира литературы: значение вымысла (444)
Художественность мира литературы: концепция творчества и творца (452)
Художественность мира литературы: природа идеи (464)
Модернизм: кризис эстетизма
(477)

Глава четвертая. СОВЕТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
ВОЗВРАТ К РИТОРИЧЕСКОМУ МЫШЛЕНИЮ (487)

Р а з д е л I. ДЕСЕКУЛЯРИЗАЦИЯ — ВАЖНЕЙШИЙ
ОБЩЕКУЛЬТУРНЫЙ ПРОЦЕСС ПЕРВОГО ПЕРИОДА
ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ (494)
Культура советская и культура Средневековья: причины сходства (494)
Культура народа: от “старого” Средневековья к “новому” (509)
Советская культура: возвращение к синкретичности (535)
Десекуляризация как эмансипация божественного (551)
Десекуляризация как эмансипация небесного (559)
Десекуляризация как эмансипация сакрального (562)
Десекуляризация как эмансипация идеального (562)
Десекуляризация как эмансипация внутреннего (знание, вещь, слово) (571)
Десекуляризация как эмансипация духовного (577)
Десекуляризация как эмансипация этического (579)
Десекуляризация как эмансипация содержания (587)
Советский человек: от индивидуальности к “человеку риторическому” (590)
Эпоха деиндивидуализации: “новое” состояние культуры и литературы (598)
Советская культура 20-х — начала 50-х годов: к проблеме своеобразия
(603)

Р а з д е л II. ПЕРВЫЙ ПЕРИОД В ИСТОРИИ
СОВЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: ОТ ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ К РИТОРИЧНОСТИ (607)
От художественности к целесообразности: “жизнь и поэзия — одно” (609)
Форма и содержание, образ и идея: разъединение единого (615)
“Былого милые черты”: “готовое слово”, “стиль эпохи”, “словесностьбез границ” (633)
“Без божества, без вдохновенья”: от творчества к ремеслу (653)
“От реального к реальнейшему”: правда жизни и правда нормы
(660)

Р а з д е л III. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРОЦЕСС СОВЕТСКОЙ ЭПОХИ: ДВИЖЕНИЕ ПО ПАРАБОЛЕ (678)

З а к л ю ч е н и е. ВУЗОВСКАЯ ФИЛОЛОГИЯ: КАКОЙ ЕЙ БЫТЬ?
(Размышления о трансформации филологического образования
) (689)


ББК 83.3Р

Ч49

УДК 882.09

Настоящее пособие является первым в Украине и странах СНГ опытом создания теоретической истории литературы. В книге рассматриваются методологические и теоретические проблемы литературного процесса, история русской словесности XI-XX веков как развитие и смена религиозно-риторического, светско-риторического и эстетического типов литературы и художественно-литературного сознания. Эволюция русской литературы прослеживается автором в широком историко-культурном контексте.

Книга адресована студентам-филологам, аспирантам, преподавателям литературы, а также широкому кругу читателей, интересующихся историей русской литературы, художественной культуры.

Посібник є першою в Україні і країнах СНД спробою створення теоретичної історії літератури. В книзі розглядаються методологічні і теоретичні проблеми літературного процесу, історія російської словесності XI-XX століть як розвиток і зміна релігійно-риторичного, світсько-риторичного і естетичного типів літератури і художньо-літературної свідомості. Еволюція російської літератури простежується автором в широкому історико-культурному контексті.

Книга адресована студентам-філологам, аспірантам, викладачам літератури, а також широкому колу читачів, що цікавляться історією російської літератури, художньої культури.

Рецензенти: О. В. Шпильова, доктор філологічних наук (Інститут

                   літератури ім. Т. Г. Шевченка НАН України)

                   Г. Д. Клочек, доктор філологічних наук (Кіровоград-

                   ський педагогічний інститут ім. В. К. Винниченка)

Друкується за постановою Вченої Ради

Одеського державного університету ім. І. І. Мечникова

 Книга створювалась при фінансовій підтримці фонду “Відродження”

Ч 4603020101 — 001 Без оголош.       © Є. М. Чорноіваненко, 1997.

         217 — 97                             © Р. М. Кучинська,  комп?ютерне  оформлення  обкладинки, 1997.            

ISBN  966-587-000-9


От автора

Эта книга создавалась как учебное пособие к курсу теории литературы для студентов филологических факультетов университетов. Получилась она не совсем обычной, т. к. представляет собой  экспериментальное пособие к экспериментальному курсу теории литературы. В чем же заключается ее необычность, ее экспериментальный характер?

Во-первых, эта книга является опытом создания учебника не традиционной нормативной (общей), а исторической теории литературы.

Написанный на материале истории русской словесности, этот учебник одновременно является опытом создания “теоретической истории русской литературы”, необходимость разработки которой акад. Д. С. Лихачев отмечал еще четверть века назад.

Создание такого учебного пособия стало возможным лишь с освобождением нашей науки от засилия вульгарно-социологической методологии. Но отказ от старой методологии обязывает к настойчивым поискам новой. Разделяя убежденность ряда известных современных ученых (С. С. Аверинцев, Л. М. Баткин, М. М. Бахтин, П. А. Гринцер, А. Я. Гуревич, Д. С. Наливайко, А. М. Панченко, др.) в том, что методологическим базисом литературоведения должна стать история культуры, я попытался рассмотреть здесь русский литературный процесс в историко-культурном контексте. Думаю, именно такой подход позволяет нам не только констатировать и описывать те или иные явления и закономерности в литературном процессе, но и увидеть, понять их как отражения неких общекультурных явлений и закономерностей, значит — объяснить и их природу, и их генезис.  А ведь еще древним было известно: настоящее знание — знание причин. Правда, реализовать такой подход куда труднее, чем заявить, ибо методология и методика культурологического анализа литературного процесса разработаны еще недостаточно. Посему и в методологическом отношении данный учебник оказался экспериментальным.

В своем анализе литературного процесса я руководствовался идеей историзма, который также понимается здесь не вполне традиционно. Историзм видится мне в ясном осознании того, что развитие литературы — это переход литературы (следова-тельно — и всех составляющих ее феноменов: слова, текста, произведения, жанра, стиля, авторства и т. д.) из одного качественного состояния в другое. Но для обозначения качест-венного состояния литературы необходимо предложить соответствующие понятия, которыми здесь являются “тип литературы” и “тип художественно-литературного сознания”. История русской словесности рассматривается в данном пособии именно и прежде всего как последовательное развитие и смена религиозно-риторического, светско-риторического и эстетического типов литературы и художественно-литературного сознания, каждому из которых дается характеристика. Насколько мне известно, так история литературы еще не рассматривалась, по крайней мере — в учебниках.

Наконец, отмечу и то, что контекстом, в котором рассматривался литературный процесс, нередко была не только история русской культуры, но и история общества и государства. В силу необходимости мне пришлось коснуться здесь и ряда сложных и дискуссионных вопросов русской истории. Моя трактовка нередко расходится с теми интерпретациями, которые давно стали привычными для многих. Кому-то предлагаемая здесь концепция исторического развития России и ее культуры может показаться необычной, но необычность — еще не свидетельство ошибочности.

Надеюсь, что читатель, ознакомившись с этой книгой, поймет: ее необычность порождена не стремлением к самоцельной оригинальности, а настоятельной необходимостью по-новому осмыслить проблемы теории литературного процесса и истории русского литературного развития.

В заключение хочу поблагодарить коллег по кафедре теории литературы Одесского университета, чья поддержка сделала возможными и создание этой книги, и апробацию мной воплощенной в ней концепции при чтении лекционных курсов. Более всего я благодарен за понимание и помощь много лет руководившему кафедрой профессору Григорию Андреевичу Вязовскому. Пусть эта работа послужит данью его светлой памяти.

Ноябрь 1996 г.   Е. ЧЕРНОИВАНЕНКО


ОБ АВТОРЕ

Черноиваненко Евгений Михайлович, 1952 г.р.

Доктор филологических наук (специальности "русская литература" и "теория литературы"), профессор кафедры теории литературы и компаративистики Одесского национального университета имени И.И.Мечникова, декан филологического факультета.

 Окончил филологический факультет Одесского государственного университета имени  И.И.Мечникова в 1975 г. по специальности «русский язык и литература».

    Кандидатскую диссертацию «Автор и герой. Проблема автобиографизма в прозаическом произведении» по специальности «теория литературы» защитил в 1983 г. в докторском специализированном учёном совете при Институте литературы им. Т.Г.Шевченко АН УССР.

    Докторскую диссертацию «Тип литературы и тип художественно-литературного сознания в литературном процессе» по специальностям «теория литературы» и «русская литература» защитил в 2002 г. в специализированном совете при Киевском национальном университете им. Тараса Шевченко.

    Работал старшим лаборантом, ассистентом, старшим преподавателем, доцентом кафедры теории литературы и компаративистики, заместителем декана факультета. С 2002 г. – профессор названной кафедры, с 2003 г. -  декан филологического факультета.

    Научные интересы: вопросы теории литературного процесса, литература в контексте культуры, специфика развития русской литературы.

    Автор книги «Литературный процесс в историко-культурном контексте. Развитие и смена типов литературы и типов литературно-художественного сознания в русской словесности ХІ-ХХ вв.» (Одесса: Маяк, 1997. – 712 с.) и 60 статей.

    Читает курсы теории литературы, введения в литературоведение, истории русского литературоведения.

     В 2002-2006 гг. – член экспертного совета по литературоведению ВАК Украины.

Награды: «Відмінник освіти України»; Почётная грамота Министерства образования и науки Украины;Почётная грамота Министерства образования и науки Республики Болгария; медаль «Иван Вазов» от правительства  Республики Болгария; почётный знак сената Республики Польша; медаль «Bene merito» Министерства иностранных дел Республики Польша; грамота Верховной Рады Украины.


Любезно прислано правообладателем
.

 
 


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика